|
|
| Przychodzi komputer do Bednarskiej | | by Ludwik [18.02.2003] |  1 SLO jako jedna z trzech szkół w Polsce otrzymała niezwykle drogi zestaw do montażu filmów. W skład zestawu wchodzi wysokiej klasy komputer z oprogramowaniem Windows XP, monitor 17', telewizor Samsung, magnetowid Samsung, kamera cyfrowa Canona, kamera internetowa Logitecha oraz przeszkolenie naszego informatyka. Tak zaskakujący prezent sprawiła nam za państwowe pieniądze KRRiT. Za co? "Nie mam pojęcia" przyznaje Łukasz Drzewiecki, informatyk i opiekun pracowni informatycznej.
Niemal natychmiast rodzi się pytanie czy państwo powinno fundować taki kosztowny sprzęt nie publicznej szkole, która raczej na brak pieniędzy nie powinna narzekać. Czy w obliczu kryzysu budżetowego państwa, gdy brakuje pieniędzy na ogrzewanie i podstawowe pomoce naukowe dla wiejskich szkół, taka hojność nie wydaje się dziwna? Wreszcie czy gdyby podobny sprzęt trafił do biedniejszych dzieci, które nie mają kilkudziesięciu fakultetów do wyboru, nie przydał by się bardziej? | |
![[tożsamość niepotwierdzona]](images/nie_auth.gif "tożsamość niepotwierdzona") Lepiej by ufundowali obiady biednym dzieciom z panstwowych szkol..
Albo zabrali sie do roboty, a nie brania lapowek.
nadesłał . dnia 18-02-2003, 20:41 | test?!
nadesłał Ludwik dnia 18-02-2003, 20:52 | No, jakby to powiedziec.... u nas sprzet prownywalnej jakosci (kamera Sony, + Matrox + tiwik LG + jakies pierdoly, nie wiem nie siedze w tym) jest od paru lat czy od roku, bo jakis rodzic był kims z telewizorem zwiazanym i zakupił (czy oddal ta kamere jakos tak). Chodzi o to że nie macie sie czym chwialić :). Fajnie wkońcu pogadać o czyms innym niz ta cala reforma. A co do sensownosci tego wydatku to sie zgadzam. Kurde, placac pare stów za szkole, jak trzeba to se kupiy kamere. Ale to chyba proba odwrucenia uwagi od poprawki prawnej i udobruchania Was. Ech - chyba mam manie. Miłego krecenia chłopaki :). PS. Macie ciemnie?
nadesłał Tomek (2SLO) dnia 18-02-2003, 21:11 | Taki news wcale nie powinien się pojawić na łamach Bednarszoku ! Jedynym celem jest żartowanie sobie z Łukasza Drzewieckiego !!! Protestuje przeciwko polityce Bednarszoku.
nadesłał Guli [Podróbka. Podszywa się - przyp. redakcji] dnia 18-02-2003, 21:12 | co prawda Bednarszok znam od paru dni, ale wydaje mi sie że:
a) kasa dawana szkolą spolecznym jest powaznym problemem
b) fajnie ze w koncu o czyms innym niz łybacka i spółka
nadesłał Tomek (2SLO) dnia 18-02-2003, 21:15 | A skąd wy wiecie skąd pochodzą pieniądze na ten sprzęt i dlaczego właśnie my go dostaliśmy ?! Co ? A może to sponsor dał pieniądze ? Pomyślał ktoś ?
nadesłał Guli [Podróbka. Podszywa się - przyp. redakcji] dnia 18-02-2003, 21:16 | W sumie to podobno tiwi dało.
nadesłał Tomek (2SLO) dnia 18-02-2003, 21:18 | Miłego krecenia mowisz
nadesłał ... dnia 18-02-2003, 21:20 | Informacje o tym kto zakupił ten sprzet jest od nauczycieli. A cytat jest autentycznym cytatem z Łukasza Drzewieckiego.
nadesłał Ludwik dnia 18-02-2003, 21:32 | Tomku: Mamy dobry sprzęt komputerowy, i specjalny komputer który już od dawna był przeznaczony do montowania filmów. Tym bardziej dziwi przyznanie nam tego..
nadesłał Ludwik dnia 18-02-2003, 21:37 | Tomek: u nas taki sprzet tez juz byl (19" samsung, hp photo smart etc).. Teraz jest nastepny.. Po cholere?
BTW. Jesli codzi o przechwalki mamy tez 1 mbps od polpaku, tysiac pienset sto dziencset kompjutrow w czesciac i sale kinowa (:D), Bednarszok. Darujmy sobie.. prosze
nadesłał .. dnia 18-02-2003, 21:38 | Guli: masz obsesje na punkcie sponsorow :))
nadesłał Patryk dnia 18-02-2003, 21:40 | Protestuje przeciwko polityce Bednarszoku.
nadesłał Guli dnia 18-02-2003, 21:12
^^^^^??
A zakładając, że informacje z tego newsa są jak najbardziej prawdziwe i jesli naprawdę to KRRiT, to czy nie mają nic innego do roboty?? Kasa za ten cały sprzęt mogła by wystaczyć na kupienie prostych magnetowidów do jakiejś wiejskiej szkółki, gdzie ich nie ma :P
Nie zestaw do montażu filmów jest nam teraz najbardziej potrzebny. Nie twierdzę, że nie trzeba było przyjąć tego "daru", ale...
nadesłała Natalia dnia 18-02-2003, 21:44 | mamy ciemnie.zdecydowanie nie tak bogato wyposazona jak pracownie informatyczna i niestety ostatnio niemozliwa do wykozystania z roznych technicznych powodow ale swego czasu robilo sie tam zdjecia...i to calkiem sporo.
nadesłał Wojtek dnia 18-02-2003, 22:12 | toz to chamstwo podszywac sie pode mnie... jak tak mozna wredny, parszywy typie... :)
nadesłał Guli dnia 18-02-2003, 22:12 | [Komentarz został skasowany na prośbę autora]
nadesłał Guli dnia 18-02-2003, 22:14 | TO NIE JA JESTEM EWA - TZN MIALO BYC TO NIE JA NAPISALEM DWA PIERWSZE KOMENTARZE PODPISANE MOIM NICIKIEM...!!!
nadesłał Guli dnia 18-02-2003, 22:16 | Ludek przeprowadził własne "śledztwo dziennikarskie". Większość nauczycieli była zaskoczona zarówno darem, jak i darczyńcą. Mnie to nie zdziwiło. Ale ja po prostu uwierzyłem w teorię spiskową, jakoby za wszystkim stał ostatnio najgłośniejszy członek Krajowej Rady. A gdzie wiara, tam ja już nie chcę szukać dowodów.
nadesłał Lobelio dnia 18-02-2003, 22:19 | Nawet jezeli Lukasz tak powiedzial nie powinienes tego umieszczac na bednarszoku bo to normalne chamstwo!!!! ZLIKWIDOWAC BEDNARSZOK!!!!!! to gowno!!~!
nadesłała Ja dnia 19-02-2003, 12:22 | Moim zamiarem NIE było naśmiewanie się z Łukasza. Chciałem tylko pokazać komizm tej sytułacji, w której nauczyciel nie wie co odpowiedzieć na pytanie za co otrzymaliśmy tak drogi sprzęt. Jednak niektóre osoby odebrały to całkowicie niezgodnie z moimi zamierzeniami (a przecież wiadomo, ze Łukasz nie jest jakimś kretynem, tylko osobą bardzo intelignetną! :]), dlatego zmieniam ten cytat na oczyszczony stylistycznie.
nadesłał Ludwik dnia 19-02-2003, 13:09 | A i jeszcze jedno - Już po powstaniu artykułu Łukasz poinformował mnie, że to że wszyscy mówią że sprzęt jest od Krajowej Rady jest tylko skrótem myślowym i są też inni sponsorzy.
??
nadesłał Ludwik dnia 19-02-2003, 13:31 | ilustracja do tego newsa jest pajacyk, ktory obchodzi dzis swoje drugie urodziny na stronie:
http://www.pajacyk.pl/
zapraszam do odwiedzin, dobry sposob na dofinansowanie obiadow dla dzieci (dopoki nie oddacie im tej kamery ;-)
nadesłała pajacynka dnia 19-02-2003, 17:18 | co to wyprawia dyrekcja w tej sprawie jest nie do wyobrazenia... wolnosc slowa to pojecie chyba dla nich abstrakcyjne..
naciski dyrekcji na redaktrow bs mozna tylko przyjac tylko jako probe uzaleznienia i ograniczenia wolnosci slowa...
nadesłał spiewak dnia 20-02-2003, 14:19 | Nie moge zgodzic sie z trescia powyzszego newsa. Juz na pierwszy rzut oka cos jest nie tak. Na drugi rzut oka pojawiaja sie kolejne zastrzezenia do rzetelnosci newsa i poprzedzajacego go "dziennikarskiego sledztwa" (cytuje jeden z komentarzy). Po kolei wiec.
W ogolnosci przekazanie sprzetu komputerowego / filmowego / jakiegokolwiek innego szkole niepublicznej nie powinno niepokoic. Rodzice placacy za nauke swoich dzieci w szkolach niepublicznych placa po to, by ich dzieci uczyly sie w lepszych warunkach. Maja tez prawo oczekiwac, ze panstwo bedzie traktowalo ich dzieci nie gorzej niz te uczace sie w szkolach publicznych. Skoro tak samo placa podatki, SPRAWIEDLIWIE by bylo, gdyby ich czesc byla przeznaczona na edukacje ich dzieci. NIEZALEZNIE od tego, jak zasobna jest ich szkola, niezaleznie od tego, ile na nia placa. Jak wyglada ta sprawiedliwosc w rzeczywistosci? (Domyslam sie, ze prowadzacy "sledztwo" dziennikarze BS postawili sobie to pytanie.) A wiec: ile pracowni komputerowych w szkolach niepublicznych zostalo sfinansowanych z pieniedzy panstwowych? Z tego co wiem, zero. A ile w szkolach publicznych? O ile wiem, prawie wszystkie. (O ironio - jak zdumiewajaco pasuje do tych faktow tytul newsa...) Chyba wiec zgodza sie ze mna redaktorzy BS, ze cos wiecej szkolom niepublicznym sie nalezy, by moc mowic o sprawiedliwosci? Niezaleznie od wyposazenia szkol publicznych, za ktore placili rodzice, sponsorzy. Uzyte w newsie porownania uwazam za dalece niestosowne i demagogiczne.
Jednakowo negatywnie musze ocenic stwierdzenie, ze nasza szkola "na brak pieniedzy nie powinna narzekac". I sam nie wiem, co jest tego smutnego stwierdzenia przyczyna - nierzetelna wiedza, czy moze daleka od madrosci opinia sprowadzajaca roznice miedzy szkolami publicznymi i niepublicznymi do zawartosci portfeli.
Tyle ogolem. Ale sprawa opisana wyzej jest szczegolna. Prawie wszystko, co o niej wiem, pochodzi z BednarSzoku. Ale slyszalem tez kilka innych glosow, o ktorych tu informacji nie znalazlem. Slyszalem na przyklad, ze sprzet przekazany naszej szkole jest NAGRODA. Wiec nie trafia do nas bez powodu. Powyzej nie widze na ten temat slowa. Nie jestem w stanie stwierdzic, jaka jest prawda. Prosze wiec redaktorow BS, by ujawnili wiecej wynikow swojego sledztwa i napisali, czy udalo im sie dowiedziec, jaki jest powod. Prosze nie pisac, ze "nauczyciele twierdzili..." Skoro WY decydujecie sie na publikowanie (demagogicznych, moim zdaniem) opinii komentujac cos, co podajecie jako fakty, WASZYM (i tylko Waszym) obowiazkiem jest sprawdzic jakie sa fakty. I fakty komentowac, nie domysly.
Na koniec prosze o przyblizenie mi tresci ostatniego komentarza. Na czym polegaja ograniczajace wolosc slowa dzialania, naciski dyrekcji? Pytam oczywiscie o dzialania wybiegajace poza wymaganie od redaktorow BS dziennikarskiej rzetelnosci.
nadesłała Krzys Sikora dnia 20-02-2003, 19:39 | Zgadzam się, panie Krzysiu. Naprawdę, kręcenie nosami i pouczanie darczyńców, jak też powinni lepiej rozdzielać pieniądze nie jest zachowaniem w najlepszym guście.
nadesłał Marco dnia 20-02-2003, 21:39 | To nie są darczyńcy, tylko ludzie którzy rozdzielają NASZE pieniądze.
PS: Jestem w srodku listu do Pana Krzysia.
nadesłał Ludwik dnia 20-02-2003, 22:09 | czy aby na pewno nasze? nie przypadkiem naszych rodzicow?
nadesłała ola dnia 21-02-2003, 04:09 | myśle że pieniądze z podatków mogły
by wspirac naszą szkołe w inny sposub niż dawać nam tak świetny sprzęt
z drugiej strony zgadzam sie z krzysiem że szkoły spoleczne za mało dostają z podatków względem szkół państwowych mimo że nasi rodzice płacą takie same podatki (a czsami nawet większe)
uważam że szkoła powinna nie przyjąć tego daru ...
ale sam już niewiem ...
nadesłał tomek dnia 21-02-2003, 10:11 | myśle że pieniądze z podatków mogły
by wspirac naszą szkołe w inny sposub niż dawać nam tak świetny sprzęt
z drugiej strony zgadzam sie z krzysiem że szkoły spoleczne za mało dostają z podatków względem szkół państwowych mimo że nasi rodzice płacą takie same podatki (a czsami nawet większe)
uważam że szkoła powinna nie przyjąć tego daru ...
ale sam już niewiem ...
nadesłał tomek dnia 21-02-2003, 10:11 | Wydawanie publicznych pieniędzy to ciągłe kompromisy - wybieranie mniejszego zła. Oczywiście, że państwo powinno dawać pieniądze na 10000 różnych celów - ale ma ich za mało. Trzeba przyjąć, ze pieniądze nie pójdą wszędzie gdzie powinny i ustalić priorytety.
I ja uważam, że bednarska ze świetnie (!!) wyposażoną pracownią komputerową takim priorytetem nie jest.
Uważam, że gdy stawia się pytanie czy ten sprzęt powinien trafić do nas czy do jednej z biednych szkół (mało istotne czy jest państwowa czy społeczna. Chociaż przy tej pierwszej właścicielem pozostaje państwo) odpowiedź powinna być oczywista. W Polsce jest jeszcze nie tak mało szkół w których lekcje informatyki odbywają się "na sucho" - bez komputerów. O braku pieniędzy na podstawowe wyposażenie, ogrzewanie czy jedzenie - nie wspominając.
nadesłał Ludwik dnia 21-02-2003, 12:22 | Nikt chyba nie twierdzi, ze przekazywanie panstwowych pieniedzy Bednarskiej (czy jakiejkolwiek innej szkole spolecznej) powinno byc PRORYTETEM. Ja tez tego nie sugerowalem. Problem (m.in.) w tym, ze gdyby przy kazdej pojedynczej decyzji zwiazanej z finansami stawiac sobie to pytanie i udzielac tej oczywistej odpowiedzi, przez najblizsze 50 lat zadna szkola spoleczna nie dostalaby od panstwa ani grosza. I tego nie nazwalbym sprawiedliwoscia.
Rzeczywiscie, panstwo powinno wydawac pieniadze na tysiace roznych celow. Wsrod nich powinny znalezc sie (nie jako priorytet) szkoly spoleczne. Wskazywanie tego akurat jako niesluszne i zestawianie z tragiczna sytuacja wielu szkol publicznych nadal uwazam za niestosowne. Radzilbym gdzie indziej szukac rozwiazania problemow takich szkol.
PS. Jestem na poczatku pisania odpowiedzi na Twoj list, Ludwiku.
nadesłała Krzys Sikora dnia 21-02-2003, 13:11 | szkola mogla spokojnie sie obyc bez tego sprzetu... chodzi ze mogli (i moga) przekazac go innej biedniejszej szkole, bowiem nasza napewno nalezy do zamoznych...
Dyrekcja szkoly nie ma prawa wywierac jakichkolwiek naciskow na niezalezny serwis internetowy, jedyny ktory informuje o zyciu naszej szkoly. Usowanie wypowiedzi pod tym newsem po interwnecjach wladz szkoly napewno jest naduzyciem i wyrazem zlej woli.
nadesłał spiewak dnia 21-02-2003, 13:55 | gratuluje,
jestescie swietnymi populistami, bez jakiejkolwiek dziennikarskiej etyki, nawet najgorsi dziennikarze maja swoj honor. Wy nie
nadesłał zonk dnia 21-02-2003, 14:00 | co w tym jest nieetycznego? uzywaj swojego skromnego i bardzo ogranicznego mozgu w innych celach bo pisanie Ci nie wychodzi
nadesłał R94 dnia 21-02-2003, 20:43 | dalczego ten news zostal usuniety do archiwum??
nadesłał spiewak dnia 24-02-2003, 18:38 |
| D O D A J K O M E N T A R Z |
Aby dodać komentarz zaloguj się lub napisz jako gość. Zalogowanie się jest wysoce zalecane.
UWAGA! Prawdopodobnie posiadasz już konto przy pomocy którego możesz się zalogować. Szczegóły...
|
| D O D A J K O M E N T A R Z |
|
Pisanie bez zalogowania nie jest już dozwolone (jako że cała strona to i tak archiwum)...
|
|
