![[tożsamość niepotwierdzona]](images/nie_auth.gif "tożsamość niepotwierdzona") buuuuuuuu... prosiaki!
nadesłał jom dnia 11-06-2003, 17:15 |
tak i jeszcze z super expresu w szkole byli eh
nadesłał MG dnia 11-06-2003, 17:15 |
i tak najlepsze jest ostatnie zdanie notatki: Sprawe bada Prokuratura...
nadesłał duszan dnia 11-06-2003, 17:37 |
Bo to prawda!
nadesłał [pusty] dnia 11-06-2003, 17:56 |
Kupiłem "Wprost". Notatka ma tytuł "Bitny CZARZASTY JUNIOR".
A treść:
"Osiemnastoletni syn Włodzimierza Czarzastego, członka Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, podobno pobił swojego szkolnego kolegę tak dotkliwie, że ten ma złamany nos (obaj uczą się w prestiżowym warszawskim liceum). Prawdopodobnie poszło o różnicę opinii na temat Włodzimierza Czarzastego. Czarzastemu juniorowi nie podobało się, że jego ojciec nie dla wszystkich jest bohaterem. Sprawę bada prokuratura."
Muszę stwierdzić, że praktycznie każde zdanie w tym tekście jest nie prawdą (żeby nie powiedzieć kłamstwem). Po kolei:
1. Bartek raczej nie ma osiemnastu lat (patrząc na klasę).
2. Bartek nikogo nie pobił.
3. Uczestnicy zajścia nie chodzili do jednej szkoły.
4. Poszkodowany nie jest naszym uczniem (bo to chyba 1SLO zostało określone mianem "prestiżowego liceum)
5. Nie poszło o sprawy związane z polityką.
Czy jakakolwiek część tej wiadomości jest prawdziwa? Śmię twierdzić, że nie.
Jest to najgorszy przykład naginania (a właściwie kreowania) faktów, które ładnie będą wyglądać w gazecie. Co z tego że nic takiego się nie stało skoro czytelnicy kochają podobne opowieści? Jest to brak jakiejkolwiek etyki dziennikarskiej. Czy dziennikarz może zrobić coś gorszego niż podanie wyssanych z palca informacji krzywdzących ludzi?
Gdy otworzyłem "Wprost" najpierw szukałem tej informacji w dziale z opowieściami dziwnej treści ("z życia opozycji", "z życia koalicji"), ale nei - opowiedziano to w dziale z normalnymi, wiarygodnymi (zaczynam w to wątpić) informacjami.
Wstyd.
PS: Sprawą zainteresowały się kolejne media.
nadesłał Ludwik dnia 11-06-2003, 19:24 |
Zdaję się że powtórzyłem wszystko to co napisała p. Starczewska tylko w dużo gorszym stylu i formie. Trudno się mówi :]
PS: Swoją drogą tytuł na okładce bardzo adekwatny.
nadesłał Ludwik dnia 11-06-2003, 19:31 |
ciekawa jestem jak to jest z ta prokuratura. skoro to kpa bzdur to jej godnosc tez jest chyba w tym newsie obrazana.
przesadzam?
nadesłał hell dnia 11-06-2003, 20:46 |
i jak tu wierzyć prasie. pogoń za sensacją....dorośli daja nam godny wzor do nasladowania.
nadesłał heh dnia 11-06-2003, 21:11 |
i jak tu wierzyć prasie. pogoń za sensacją....dorośli daja nam godny wzor do nasladowania.
nadesłał heh dnia 11-06-2003, 21:12 |
dorosli smierdza!
nadesłał HHHH dnia 11-06-2003, 21:53 |
Co za smierdzace dziennikarzyny.. Pff.. Coz - ta historia nauczyla mnie jednego. Bede uwazal na to co czytam w gazetach. Takze tych "renomowanych".
nadesłał [] dnia 11-06-2003, 22:24 |
ale koszmar!!
nadesłała ola dnia 12-06-2003, 03:05 |
Dwa słowa w tekściku są prawdziwe!: "prestiżowe liceum", a w zasadzie trzy, bo jeszcze:" warszawskie". Chyba się czepiamy
nadesłał kwietnew dnia 12-06-2003, 09:40 |
Nie mogę się zgodzić. Zdanie o "prestiżowym warszawskim liceum" brzmiało w cąłości tak - "obaj uczą się w prestiżowym warszawskim liceum". Co oczywiście nie jest prawdą. Więc nadal twierdzę że prawdy tu nie znajdziesz ;]
nadesłał Ludwik dnia 12-06-2003, 09:55 |
Teraz "SuperExpress":
http://www.superexpress.pl/iso/Dzisiaj/Wiadomosci/Kraj/kraj_4.shtml
"Piotrowi F. i Bartoszowi Czarzastemu". Ehh...
To jest żałosne.
nadesłał Ludwik dnia 12-06-2003, 10:38 |
Bardzo prawdziwe wydaje mi się zdanie, że zbyt często okazuje się, że dziennikarstwo to charakter a nie zawód. Niewielu jest dziennikarzy, którzy uprawiają rzetelnie swoją profesję. Wynika z tego, że czytelnicy muszą mieć własną busolę i krytyczne spojrzenie. Czyli muszą być wykształceni i oczytani. Ale co mają czytać skoro gazety są nierzetelne? Wniosek: wyposażeni w społeczny mandat do badania spraw w imieniu opinii publicznej dziennikarze w swej masie wykorzystują ów mandat przeciwko społeczeństwu i ogłupiają naród. Ponura sprawa.
A Wprost już od jakiegoś czasu schodzi na psy.
nadesłał kani dnia 12-06-2003, 11:57 |
Dlaczego oni wierzą "trzem krótko ostrzyżonym" a nie dyrektorce?
Media potrafią zgnoić każdego. A najlepsze jest to, że dwie najmniej wiarygodne, brukowe gazety powołują sie na siebie nawzajem, gdy każda mawiadomości wyssane z palca.
Na pewno by tego nie napisali, gdyby Włodzimierz Czarzasty zrezygnował z członkostwa w KRRiT.
A co do WPROSTu to od dawna przestał juz gościć w moim domu. Polityczne zagrywki tego typu nie przystoją nawet czasopismom pokroju Pani Domu.
P.S: Wogóle śmieszne jest to, że rzekomo pokłócili się o p. Czarzastego, kiedy podobno Bartek ani razu nie usłyszał w tej szkole złego słowa, ani przykrych komentarzy na temat swojego ojca.
nadesłał cubic dnia 12-06-2003, 14:23 |
Jedno jest pewne - spokoju nasza szkola przez najblizszy czas nie zazna.. Dobrze, ze zblizaja sie wakacje.
nadesłał [] dnia 12-06-2003, 15:13 |
O właśnie - a przynajmniej wiadomo kto to napisał?
nadesłał ????? dnia 12-06-2003, 15:57 |
CO napisał? :]
nadesłał Ludwik dnia 12-06-2003, 16:01 |
Czy wiadomo kto napisał tą notatkę?
nadesłał JA dnia 12-06-2003, 17:54 |
[W trosce o poziom wypowiedzi ten anonimowy tekst został usunięty. Przepraszamy]
nadesłał anonim. - boję się o życie dnia 12-06-2003, 19:31 |
Uważam, że pisanie takich rzeczy jest głupie!!! :(
nadesłał m dnia 12-06-2003, 20:11 |
głupie i przyjemne 111 :[
nadesłał dick dnia 12-06-2003, 20:35 |
pod artykułem z Super ekspresu jest prawie sugestia "napisz do autora"?
Ktoś próbował? Może rzeczywiście trzeba mu wysłać maila, tylko bez bluzgów, bo to by było niepoważne...
nadesłał .. dnia 13-06-2003, 00:30 |
o, pióra lecą! usunięto drażniący komentarz. przy mniej emocjonalnym temacie nikt by go nie zdejmował. no, i był dowcipny.
nadesłał jehowiec dnia 13-06-2003, 10:20 |
z calym szacunkiem -- ale u nas w szkole jest zawieszanei w prawach ucznia???? to jest calkowicie nie legalne, wbrew prawu i wogole. nie mozna zwiesic w prawqach ucznia (tak jak nie mozna zawiesic w prawach czlowieka -- to jakies dziwne i podejrzane... generalnie rzecz biorac jesli taki zapis jest w statucie/konstytucji to jest on/ona nielegalny) sic!
nadesłał Tomek Kobylinski dnia 14-06-2003, 05:43 |
Wydaję mi się, że we wszystkich szkołach (także państwowych) do, których chodziłem zawieszenie w prawach ucznia występowało.
Ale cytuję biuletyn Małopolskiego Kuratorium Oświaty:
"Liczne przykłady nonszalancji językowej odnaleźć można w statutach szkół. Na przykład, mimo wielokrotnego sygnalizowania problemu, ciągle jeszcze pojawia się jako rodzaj kary „zawieszenie w prawach ucznia” lub „zawieszenie ucznia” (sic!). Uczeń może zostać pozbawiony pewnych przywilejów, które szkoła ustaliła, nie sposób jednak pozbawić go praw określonych w Konwencji o Prawach Dziecka oraz w art. 1 i art. 55 ust. 5 ustawy o systemie oświaty, a także tych wynikających ze wstępnych zapisów podstawy programowej kształcenia. Zawieszenie możliwości uczestnictwa w zajęciach szkolnych narusza prawo młodego człowieka do kształcenia się i uniemożliwia uczniowi objętemu obowiązkiem nauki wywiązanie się z tego obowiązku. Poszanowanie praw ucznia nie wyklucza oczywiście konsekwencji w stosowaniu środków dyscyplinujących i wychowawczych przewidzianych w statucie szkoły."
Tym nie mniej z internetu wynika, że punkt o "zawieszeniu w prawach ucznia" znajduje się w statutach setek liceów.
W naszym poprzednim (z przed dwuch tygodni) regulaminie wygląda to tak:
8.1 Za nieprzestrzeganie niniejszego Regulaminu grożą następujące sankcje:
(...)
8.1.6 Zawieszenie w prawach ucznia.
Nowy jeszcze nie został opublikowany przez Kancelarię Sejmu, ale w jego projekcie ten punkt występował w identycznej formie.
nadesłał Ludwik dnia 14-06-2003, 09:00 |
Uważam że ninijszy punkt regulaminu 8.1.6 Zawieszenie w prawach ucznia. jest oznaką nieposzanowania godności ludzkiej. Zapis takowy powinien zostać przegłosowany na radzie Rzeczpospolitej Szkolnej. Jest to moje skromne i osobiste zdanie. Z całym szacunkiem do jedynej w swoim rodzaju szkoły jaką jest Bednarska ktora zawsze byla dla mnie miejscem w którym szanowano każdego młodego człowieka bez względu na jego pochodzenie, wyznanie oraz poglądu (polityczne).
nadesłał nick dnia 14-06-2003, 17:46 |
ja trochę ostatnimi czasy popracowuje u rzecznika praw dziecka -- uczestnicze w pracach nad stona rzecznika dla dzieci nt praw dziecka wlasnie. i tam powstaje miedzy innymi dzial na ten temat nielegalnosci zjawsika zawieszen. zbieralem na ten temat materialy -- stona jest jeszcze "nie otwarta" -- duuza premiera ma byc jakos na jesieni, ale juz teraz wisi zaczatek tekstu na ten temat
http://www.strefamlodych.pl/i.php?i=51
-- jak ktos zajrzy byloby b.milo :)
(a ludwik -- jakos nie moge znalezc tego tekstu malopolskiego -- przeslalbys mi link?)
nadesłał Tomek Kobylinski dnia 14-06-2003, 19:45 |
Świetnie zredagowana ta strona i niskie ukłony dla Kobyła za stronę graficzną :)
Mam swoje zdanie, ale uwaga - tekst będzie długi ;)
Nawet bym się zgodził, że w szkołach publicznych zawieszanie to terror i zbrodnia. Na Bednarskiej rzecz ma się wszakże inaczej.
Uczeń za pobicie jest relegowany. Tak się dzieje wszędzie. Nie wiem, czy Krysia relegowała sprawcę, czy też nazwała to tylko "zawieszeniem". Wiem, że ona chce jego dobra i nie chce mu zamykać dróg rozwoju.
Sprawca będzie musiał odpokutować winę ucząc się empatii pracując w wakacje w hospicjum albo innej placówce podobnego typu. Takie wyjście z sytuacji, a nie wyrzucenie wprost ucznia ze szkoły może się tylko u nas.
Prawda?
nadesłał Lobelio dnia 14-06-2003, 20:41 |
Tomku: Wersja *.doc lub zHTMLowana przez google.
Lobelio: Myślę że w przypadku naszej szkoły ta dyskusja jest w dużym stopniu akademicka. To znaczy nie czy podjęto dobrą decyzję, lecz czy tak sformułowana kara powinna wyśtępować. Podobny cel można chyba osiągnąć nie pozbawiając ucznia wszystkich praw. Nawet skazanemu uchyla się prawo do wolności, a nie wszystkie prawa człowieka...
nadesłał Ludwik dnia 15-06-2003, 11:30 |
Mogę się z Tobą zgodzić, Ludku. Bo to co się dzieje u nas, to zupełnie nie przystaje do terminu "zawieszenie w prawach ucznia".
nadesłał Lobelio dnia 15-06-2003, 14:25 |
ja sie ciut nieprecyzyjnie wyrazilem. Z tego sie dowiedzialem ze z tymi zawieszeniami sprawa jest ciut bardziej skomplikowana od strony prawnej. Bo to jest tak, ze ucznia liceum mozna wg prawa zawiesic w prawach w uczniach - bo jemu mozna kazac uczyc sie w domu; zakazane jest tylko wzgledem uczniow gimnazjow czy podstawowek (to jest jakas inna konstrukcja prawna - raz jest to obowiazek nauki, raz obowiazek szkolny...)
a co do strony - to oprawa graficzna to nie ja:)
nadesłał Tomek Kobylinski dnia 17-06-2003, 13:13 |
Kocham bartka on jest super!!! uwazam ze nie nalezy mu sie to!!! ale bardziej kocham FRISKISA!!! on jest tak cudowny ze wzyciu nie wyrzucilabym go ze szkoly
nadesłał yo dnia 18-06-2003, 19:41 |
phi...
nadesłała renata dnia 20-06-2003, 10:39 |
phi......
PHI.........
nadesłał do yo dnia 16-07-2003, 14:50 |
bardzo podoba mi sie list pani Starczewskiej:)!
nadesłała ma dnia 10-08-2003, 10:34 |
Najnowszy numer tygodnika